18세기 후반 영국에서 시작된 산업 혁명을 통해 현대 사회가 만들어졌다고 해도 지나치지 않을 만큼, 산업 혁명이 가진 역사적 의의는 매우 큰 것이 사실이다. 석탄이라는 새로운 에너지원의 사용, 기계를 통한 대량 생산, 기차로 대표되는 교통과 통신의 발달 등으로 인해 인류는 일찍이 경험해 보지 못한 생산력의 발전을 이루었고, 이를 통해 상당한 물질적 풍요를 누릴 수 있게 되었다. 그리하여 산업 혁명을 ‘근대적 경제 성장의 최초의 사례’라고 본다. 그리고 많은 사람들은 이러한 산업상의 변화에서 가장 중요한 것으로 기계를 사용하는 대규모 공장의 수립을 든다. 그러나 이러한 전통적인 경제사 연구의 주장과 달리 산업 혁명을 통한 급격한 단절을 찾아보기 힘들다는 주장도 만만치 않다. 즉 기계화와 공장제가 일반적으로 가지고 있는 생각과 달리 급속하게 퍼지지 않았으며, 경제 성장의 속도 또한 그리 큰 것은 아니었다는 것이다.

우선 이 시기에 일어난 기술 혁신은 특별히 획기적인 것이 아니었고, 도리어 기존의 기술을 약간 개량한 것에 지나지 않았다. 예를 들어 제임스 와트의 증기 기관도 새로운 발명품이 아니라 기존의 증기 기관을 실용적으로 개선한 것이었다. 그리고 일어났던 기술 혁신도 빠른 속도로 전파된 것은 아니었다. 산업 혁명의 중추라 할 수 있는 면공업을 제외하면 기계보다는 숙련에 기초한 손기술이 여전히 지배적이었다. 따라서 기계의 동력원인 증기 기관도 일부 분야를 제외하곤 널리 보급되지 않았다.

다음으로 과거의 경제사가들이 주장한 것과 달리 공장제로 인해 손기술이 사라진 것은 아니었다. 도리어 공장제와 손기술은 여러 산업 분야에서 ‘공생 관계’를 이루었다. 면방적 공업의 발전이 수직포를 생산하는 가내 공업의 발전을 자극한 것이 그 예라 할 수 있다. 덧붙여 공장이 오늘날처럼 대부분의 산업 분야에서 지배적인 형태로 자리 잡은 것은 19세기 말의 일이었다.

이처럼 기존까지 산업 혁명을 상징했던 기계화와 공장제가 일부 분야에만 국한되었다는 견해는 당시 경제의 거시 지표를 통해서도 확인할 수 있다. 산업 혁명기 영국의 연평균 산업 생산 증가율에 대한 최근 연구들은, 이 시기에 산업 생산 증가율이 1.5~3.5%에 머물렀다고 말함으로써 전통적인 경제사 연구가 당시 성장률을 너무 높게 잡아 왔다고 비판한다. 이들이 이렇게 보는 것은 당시 경제에서 전통적인 부문, 즉 농업, 건설, 가내 공업 등이 여전히 높았기 때문이다. 따라서 면업이나 기계 등 근대적인 제조업 분야가 설사 빠르게 성장했다 하더라도 경제 전반의 성장은 매우 느렸다는 것이다. 또한 기술 혁신의 수준이 낮았기 때문에 총요소 생산성(총투입 요소의 단위당 산출)이 낮았던 것도 성장을 느리게 한 요인이었다.

아놀드 토인비에서 1960년대의 경제성장사학에 이르기까지 전통적인 경제사 연구는 산업 혁명이 가지는 단절을 강조하면서 그것이 인류사에서 가지는 의의를 크게 부각시켜 왔다. 한 학자의 말에 따르면 산업 혁명은 “인구와 실질 소득이 미미하게 증가하거나 전혀 증가하지도 않는 완만한 경제 성장의 세계와 인구가 놀랄 만한 비율로 증가하고 1인당 실질 소득도 지속적으로 높아지는 훨씬 더 급격한 경제 성장의 세계 사이의 분수령”이라는 것이다. 하지만 앞서든 최근의 연구로 인해 기계제와 공장제의 수립과 확산이라는 산업 혁명에 대한 종래의 이미지는 수정될 수밖에 없게 되었다. 즉 산업 혁명은 급격한 단절이 아니라 점진적인 변화였으며, 따라서 ‘조용한 혁명’이었다는 것이다.

물론 산업 혁명을 이렇게 본다고 해도, 그것이 현대 사회를 만드는 데 끼친 영향을 부정하는 것이 아니다. 일회적인 사건으로서의 산업 혁명은 조용했을지라도, 그것은 기술과 조직의 계속적인 혁신을 통한 끊임없는 생산력의 발전이라는 시대정신을 확고히 함으로써 이후의 발전을 가능하게 만들었다. 그리고 이러한 과정은 해당 사회의 인구 다수를 무산자로 만들어내는 과정이었고, 이로 인한 사회적 갈등 또한 현대 사회의 중요한 구성 부분으로 자리 잡게 되었던 것이다.

안효상 / 사회비판아카데미